Human Being Lawnmover

Du har kanskje lurt på hvorfor jeg opplagt bevisst bruker forskjellige innfalsvinkler til mine angrep på problemstillinger.
Er jeg en Nietzscheansk disippel som i en nihilistisk overbevisning anser meg selv og verden som totalt mangetydig?

Ja, delvis.
Men dette henger mest sammen med USA som fiende.
I Usa er det et opplagt problem med indianere mot den invaderende delen av befolkningen.
Indianere mot hvite, gule, sorte, jøder, muslimer etc.
Dessuten er Usa dels tatt over av gule og sorte samfunnsstrømninger.

I møtet med Europa må dette framstå som et mangehodet uhyre fra Johannes Åpenbaring.
Ikke minst fordi vesenet samarbeider med alle, og sloss innbyrdes, og samtidig må forholde seg til det okkuperte landets innbyggere.

I en slik situasjon anses hvite mot muslimer som den vesntlige og eneste innfallsvinkelen.
Og muslimene teller opplagt opplagte terroristelementer, sorte og andre innvandrere.
Det finnes ingen andre logiske muligheter.

Det finnes ikke noe "mellom" Muslimen (som fiendebilde) og "Nordmannen" (iberegnet Usa).

.
.
.

Det er i den forbindelse vi må forstå en av fyrene som har kapret en av bygdas unge kvinner.
Han tok med seg en sari og kledde bondekjærringa si i den og mumlet: "Slik må vi kle deg i senere".


Mitt poeng er opplagt at en muslimsk-amerikansk nasjonaldrakt fra min side er helt uaktuelt.
Jeg går dessuten med muslimske klær i min fritid.
Fra mitt ståsted er muslimene, amerikanerne, vikingene og til dels de kristne okkupanter i mitt verdensbilde.

Det betyr ikke at jeg generelt ønsker dem til helvete.
Men at jeg behandler dem som det de er (utfra mulige tolkninger).