Tyskland Ts.

Hvis jeg fra en reel kvinnelig synsvinkel skal se på Overløperen, Landssvikeren og 5 Kollonistens roller kan du tenke deg at jeg har en viss medlidenhet med fenomenet.
Jeg har slev benyttet teknikken overfor mennesker som har trengt seg inn her og menget seg med "lokalbefolkningen" (denne bygningen er forresten delvis fraflyttet pga min ironiske velvilje overfor pøblene).

Denne historien går tilbake til Trojanerkrigene og Homer.
Ingen undrer hva den kaprede kvinnen mente om sitt nye rike hos trojanerne.
Men en av betydningene med den Trojanske Hesten er den kaprede kvinnen.
Hun har i seg en mulighet til Makt.

Kleopatra benytter den samme teknikken overfor Roma, og viser med dette Kvinnelig Undergang i en reel maktutprøvning.

Allikevel er det mulig å anse bevisst Svik som metode blir benyttet.
Jeg har eksempler fra slektninger og arbeidskolleger.
Det kan anses som en generell metode hvis vi anser kvinnen som per def utnyttet.
Dessuten passer det perfekt i en total omsnuing av rollene.
Kleopatra som Løve.

Og kanskje er dette den egentlige utprøvningen.
Med Kleopatra som Løve og mulig forbilde må du som kvinne vedkjenne deg dine handlinger.
Utenfor Kleopatras rolle kommer du kun til å innta nazistenes, horenes og de generelle lakeienes rolle.

En Kleopatra som i en Løvinnesituasjon over tid må vedstå seg sine handlinger i en maktsituasjon må per def enten bli mer tyrannisk og tynn.
Eller hun er nødt til å søke mot andre sider av seg selv.

Human Being Lawnmover

Du har kanskje lurt på hvorfor jeg opplagt bevisst bruker forskjellige innfalsvinkler til mine angrep på problemstillinger.
Er jeg en Nietzscheansk disippel som i en nihilistisk overbevisning anser meg selv og verden som totalt mangetydig?

Ja, delvis.
Men dette henger mest sammen med USA som fiende.
I Usa er det et opplagt problem med indianere mot den invaderende delen av befolkningen.
Indianere mot hvite, gule, sorte, jøder, muslimer etc.
Dessuten er Usa dels tatt over av gule og sorte samfunnsstrømninger.

I møtet med Europa må dette framstå som et mangehodet uhyre fra Johannes Åpenbaring.
Ikke minst fordi vesenet samarbeider med alle, og sloss innbyrdes, og samtidig må forholde seg til det okkuperte landets innbyggere.

I en slik situasjon anses hvite mot muslimer som den vesntlige og eneste innfallsvinkelen.
Og muslimene teller opplagt opplagte terroristelementer, sorte og andre innvandrere.
Det finnes ingen andre logiske muligheter.

Det finnes ikke noe "mellom" Muslimen (som fiendebilde) og "Nordmannen" (iberegnet Usa).

.
.
.

Det er i den forbindelse vi må forstå en av fyrene som har kapret en av bygdas unge kvinner.
Han tok med seg en sari og kledde bondekjærringa si i den og mumlet: "Slik må vi kle deg i senere".


Mitt poeng er opplagt at en muslimsk-amerikansk nasjonaldrakt fra min side er helt uaktuelt.
Jeg går dessuten med muslimske klær i min fritid.
Fra mitt ståsted er muslimene, amerikanerne, vikingene og til dels de kristne okkupanter i mitt verdensbilde.

Det betyr ikke at jeg generelt ønsker dem til helvete.
Men at jeg behandler dem som det de er (utfra mulige tolkninger).

Little Know It All

You'll be frying up some hair
In that little Electric Chair

You can start the group The Frying Chairs

Or Flying Chairs.

Or the Elect Trick Chairs.

Yea yea.
Everybody knows the snake.

Men jeg visste ikke at Iggys sang Talking Snake henspiller til Cohens sang Everybody Knows.
Det trengs et inside tips, en link til David og derfra til Dylan for å skjønne dette.
Misbrukeren bak alle maskene.

5 bucks in my hand.
Don't cry I understand.

Hahahaha!

So who do you choose David?

Mind you, this is just a test, and we don't want to make a habit of it.
Just to make a real staring point within show business.

Weeeeeel.
I hate you my lady, like all lesbians.
So I think that would make a great idea.
The Queen.

I really HATE Freddy Mercury.
I have I toldyou about this?

Yes, many times.

That BASTARD took my excellent contribution in Ballad Of A Thin Man and turned it into a total mockery.
And the worst thing is that he told the TRUTH!
Both in Dylans real meaning of the song, Ballad Of A Teenage Queen.
He showed me the real me!
And he made me look ugly and boring.

And this you are, now let's come to the point.

The point?
The point is Band Aid, gottit?

No not really, but it's growing on me.
You wanna save Africa by killing popstars?

Hehe, you silly cow.
No, I wanna kill BOTH, and start a real chaos.
I feel relly sick of talkiong to you.

AIDIOS.

Låta Walk On The Wild Side

av Lou Reed blir av mange ansett som en hyllest av anderledeshet og vågale skritt inn i det ukjente.
Symbolisert med Jackie Miller som Mann.
Candy Darling som transvestitt.
David Bowie som gal morder.

Men det dreier seg ikke om noen hyllest.

Det er Reeds klarsyn da han ble invittert til London av Bowie og så konstellasjonen Iggy og Bowie sammen.
Låta har lånt sin tittel fra Charlie Feathers sang Wild Side.

Og det er hva dette handler om.
Donald Duck speilet som Amerikas traume.
Men også den jødiske oppvåkningen om Isis i en totalt Isis-fri verden (det nærmeste vi finner er nazi-tyskland...).
Og dessuten kristendommens problematiske oppvåkning om Isis.

Det er ikke en hyllest av homofili eller mord.
Heller ikke av transvetisme.
Tvert i mot.

Og det er en av grunnene til at jeg tross alt respekterer Lou Reed, ikke kun fordi Jackie anså seg som hans venn.

.
.
.


Jeg anser meg imidlertid ikke som en del av den gjengen som Reed beskriver.
Kun ved å bekjenne at jeg har både maskuline og feminine egenskaper.
Og at jeg dessuten har dyriske sider.

Personene som avfeier dette anser jeg stort sett som football hooligans og/eller amerikanere.

11 sept.

Hvis vi ser den unge transvestitten David Jones som den rotteaktige soneren av jødenes skjebne da han bød seg fram til Dylan.
Og Brian Jones som en person som må sees i forbindelse med dette. Både som kristen, som hest med motstridende føleser overfor Bikkja. Og dessuten med en delvis motstridende takling av jødeutslettelsene (det finnes eksempler på begge deler hos Brian).
Hvis vi i tillegg ser på den innsikten som en generell jødisk spøk med støtte fra Yoko og Lennon og en bevisst feminisering av Brian under et besøk på Factory i New York blir noe synlig.

Det dreier seg om en teori. David Jones ER Brian.
Og det utvikles videre til en bevisst sabotering av Brians maske til han fremstår som en Kvinne.
Den han egentlig er.
Dette kan kun skje fordi Dylan har skjønt sammenhengen med Isis og Jesus.
Og han beviser dette ved å feminisere Brian.

Da Yoko drar til New york med Lennon er derfor konstellasjonen Thunders-Elvis noe som er bestemt på forhånd.
Det bekrefter det Yoko som asiat og Lennon som nazist vet fra før.
Det underbygger hatet.

Selv om Lennon som nazist beviselig har en påfallende interesse for andre menn, drikker sin kones urin etc.
Og selv om Yoko selv har noen påfallende maskuline trekk, er høyst uten tillit til monogami og antagelig kan anses som lesbisk.

Innsikten om Isis fører til konklusjonen om Jesus som kvinnelig.
Men den strander i dette hatet.
Underbygget av haternes høyst tvilsomme egne liv.

Det kan sies å være en avskygning av 11 sept.
To tårn.
Elvis og Thunders.
Begge til skrapdynga.

Jeg er veldig stolt for at manipuleringen av meg synliggjør at det er mulig å manipulere fram bryster på menn, ødelegge generell seksualitet etc.
Uten å voldta vedkommende (selv om det ganske sikkert var på planleggingsstadiet, og muligens fortsatt er det).

Hva kan utledes av dette?
At jeg kommer til å fortsette å skrive selv om Yoko , Dylan og Bowie voldtar meg.
Jeg kommer til å fortsette å skrive selv om de kutter av meg ben og armer.

I god Monty Python ånd.

Bevis ved hjelp av manipulering er en opplagt måte å spille falskt på.
Dessutren kunne Yoko umulig finne noen andre til et speilbilde av Elvis enn Thunders.
Hun var fastlåst i sin innsikt om verden.

Jeg har brukt noen tusen sider til å forklare og beksrive deler av min feminitet.
Poenget mitt er at da den har blitt fremprovosert har jeg i bunn og grunn mistet den..

Jeg har blitt en livløs og stygg barbiedukke.

Johnny Thunders ER Elvis Presley

Grunnen til at jeg kan påstå dette er flere.
Men den eneste som har visst dette er Yoko Ono.
Hun vet at Thunders er Elvis.
Slik Dylan vet at Bowie er Brian Jones.

Vi må huske historien om Elvis, hans tilbakekomst til scenen og til Vegas i 1969.
Han hadde Beatles å handskes, og de var som band borte fra arenaen.
Imidlertid tok John og Yoko turen over kjølen.

Og han hadde ingen mulighet til å ta opp den kampen.
Han befant seg innelåst i sin verden, med tilbrakte damer til forlystelse.
Men livet hans var like tomt som Vegas er det.

Og vi forestiller oss at han på et tidspunkt sjekket opp (eller forsøkte å sjekke) Yoko som en strategi.
Vi kan dessuten forestille oss at det motsatte skjedde.
Det er irrelevant.

Etter dette befant Elvis seg, fra 1973 - 1977 på rask vei nedover mot scenekantens nedre regioner.
Finito.
Goodbye.

Vi skisserer derfor Thunders parallelle karriere.
Han knyttet seg i 1969 til Stones og Altamont.
Og i 1971 starter han bandet NYD som han i begynnelsen synger i.
I 1972 gis gruppas første album ut med David Johansen ut.
I 1973 avsluttes sceansen med Too Much Too Soon.
Deretter starter han Heartbreakers med bl.a Richard Hell og ankommer England i 1976 under The Anarchy Tour med Sex Pistols.
I 1977 avsluttes Hearbreakers, det samme året Elvis dør og han gir i 1978 ut albumet So Alone.

Vi antar at Thunders som Elvis på en eller annen måte kom i kontakt med Yoko.
Antagelig det samme året, 1972.
Antagelig også i New York.
Iggy ønsket å ta livet av seg på scena i 1973 ettersom han som slave av Bowie følte en dyp depresjon over at Yoko, Bowies partner in crime, ble sjekket opp av TO amerikanere samtidig.

Grunnen til at Thunders stiller seg i bakgrunnen i NYD er at han spiller en lignende rolle som Brian i dette.
Han forsøker å gi Elvis fast grunn mens fyren skal inn i reel kamp i en reel verden.
David Johansens oppgave som sanger er bare der for å villede.
Han skaper ingenting.
Han lager mindre interessante ting enn Sylvain Sylvain.

Og Thunders beveger seg ut av hjertet av New York med Heartbreakers ved å selv dels være frontfigur der.
I 1975-1976 har han sånn sett tatt over Elvis' rolle.

Da Elvis dør i 1977 har derfor allikevel Thunders et desperat ønske om en tvillingsjel.
Derfor lages So Alone i 1978, som en invitt til Sid Vicious om han vil være denne personen.
Steve Jones og Paul Cook spiller på albumet, og London Boys med en tekst siom kun inneholder sladder om Sids liv og strabaser er en del av denne invitten.
Sangen er provoserende, men hadde i utgangspunktet kun en funksjon overfor Sex Pistols som i 1978 var oppløst.
Spørsmålet om kameratskap mellom USA og England slik Thunders foreslår er en fysisk umulighet.
Det vil Sid ikke, men det gir antagelig Sid den nødvendige feedbacken til hans reise til New York og fastsettelse av en avslutning der.
Thunders er en del av den utviklingen som skjer i 1978, men han er ikke årsaken til dette.
Den misforståelsen fører til hans skyldsfulle Sad Vacation.

De neste årene i Thunders liv går etter 1980 ut på å forstå Yoko.
Helt fram til han dør i 1992 i New Orleans etter en turne i Japan.

.
.
.
.
.
.
Derfor.
Sett Thunders og Elvis i en bil.
Kjør dem til Vegas.
Og lær.
Det finnes alltid noen der som kommer med en hjelpende hånd.
En David Jones.

Det betyr ikke at personene er identiske.
De ville antagelig slått hverandre helseløse inne i den samme limosinen.